进入移动版，省流量，体验好借条上虽未约定利息，但如果借款人连续有规律地返还借款，足以印证存在口头约定利息并已实际履行的事实，符合口头合同的构成要件，应视为有息借款。近日，江西省南昌市西湖区人民法院审理了一起民间借贷纠纷案件，对借款人连续有规律地返还借款推定为存在利息约定，依法判令被告郑某返还剩余本金49.7万元，并按月息2分的标准支付后续剩余利息。
2013年5月14日，郑某因急需资金周转，向耿某借款170万元。同年7月14日，郑某返还借款120万元至耿某，经双方对账，郑某此时欠耿某借款本金50万元，并于该日向耿某重新出具借条一张，写明：今借到耿某人民币伍拾万元整，郑某签名确认。随后，郑某于2013年10月13日再次向耿某借款50万元，耿某于当日汇款50万元至郑某指定账户，郑某向耿某另行出具了50万元的借条一张。后郑某于2014年9月6日转款50万元至耿某，并收回了该第二笔借款的借条。因郑某拖欠剩余50万元借款未还，双方由此涉诉。
法院查明，被告郑某于2013年7月16日转款68000元至耿某（折合2013年5月14日至2013年7月14日期间利息，本金170万元×月息2分）；2013年9月13日转款2万元（折合2013年7月15日至2013年9月14日利息，本金50万元×月息2分）。随后，郑某还陆续返还3万元、4万元、4万元，总计198000元，均系以当期剩余借款本金为基数，按月息2分的标准连续有规律返还。
庭审中，法院认为本案争议的焦点为被告郑某返还的198000元仅为借款本金还是包括借款利息。原告耿某称，双方曾口头约定利息，且该198000元是以当期剩余借款本金为基数，按月息2分的标准连续有规律返还利息，案涉借款应当系有息借款。而被告郑某则辩称，其另行返还198000元的款项，因双方未约定利息，应属返还本金，案涉借款应属无息借款。
法院认为，虽然根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但银行流水显示郑某的还款日期、金额有明显的规律可循，即以当期剩余借款本金为基数，按月息2分的标准计息，可以印证耿某所述存在口头约定利息并已实际履行的事实。据此，法院认定案涉借款为有息借款。
